在看今天的文章之前，请大家先看下面两个问题。

 

1、在信任的前提下，当A因为服从B的命令而产生了心理上的快感，那么A与B的关系属于BDSM中的哪种？

2、在信任的前提下，当A因为被B强迫做出特定的行为产生了生理上的快感，那么A与B的关系属于BDSM中的哪种？

大家可能觉得这两个问题特别拗口和混乱，但其实它刚好引出了今天想跟大家聊的话题，BDSM中的DS与SM。

 

在国内，由于缺乏必要的科普渠道，大部分人的潜意识中都会把SM当成BDSM的缩写，在普遍的认识中，BDSM的角色也至多只有三种，s，m，以及双属性。

 

还有一些同学可能好一些，他们查过百度百科，知道BDSM是绑缚与调教（bondage&discipline，即B/D），支配与臣服（dominance & submission，即D/S），施虐与受虐（sadism & masochism，即S/M）的缩写，但你要深入问他，SM和DS的差别具体在哪里，他往往也不能说的清楚。

 

当然，还有一些诡辩论玩家，他们对自己的一知半解有更义正言辞的观点，“1000个人就理解出1000个哈姆雷特，我为什么要了解这些死板的定义，我按照我自己的理解玩得开心不就行了？”

 

关键是，不了解这些定义，甚至你聊天的时候，别人说她是sub，你却不知道这和你所谓的m在各个层面上有什么区别，这样真的可以玩的开心吗？

首先，从宏观的角度来讲，把有相同特征的群体明确地定义出来，再去研究他们的行为，这是学术研究的方法论；这同样也表明了DS群体和SM群体其实是有完全不同的行为特征的，如果混为一谈，在研究上会非常的混乱。

 

那诡辩论者又要说了，宏观跟我有啥关系，学术研究跟我有啥关系？我就在乎我自己。其实微观到个体，也是有关系的。正因为DS和SM有不尽相同的行为特征，如果不加以区分，大家都糊里糊涂的，你看一个dom遇到了一个m，一个sub却找了一个s，看起来都是主动者遇上了被动者，但结局很可能会是一场不欢而散，大大降低了大家在圈内的幸福指数。

 

所以今天48号就和大家聊一下DS与SM的不同特征，以后大家对照就可以明确区分出来。

“

DS更偏精神，SM更偏身体

DS在整个BDSM大范围中，更倾向于探讨精神的世界。常说的调心，即是DS的一种。在这个范畴里，身体只是用来达到精神快感的工具。DS是比较强调心理层面的，注重的是双方之间的亲密关系模式，这种心理层面的东西，是需要绝对充分的信任的，虽然大家一直在说完全的信任，但即使是亲人，也存在不信任的时候，所以说起来容易，做起来还是挺难的。

 

在DS关系中，处于支配地位的人，愉悦感来着強大的控制感、被依赖感和被需要感。处于被支配地位的人，则因产生被控制、臣服感、依赖感、归属感而感受愉悅[1~2]。

 

就像仓央嘉措说的，“你打，或者不打，我就在那里，依恋而想念；你虐或者不虐，我还在那里，服从且愉悦。”

 

图片

但SM关系不行，与DS探讨精神快感相反，SM寻求生理上的快感[1~2]。你说S不再打M了，不再虐M了，对不起，“三天不打，上房揭瓦；五天不掸，一拍两散”。

 

图片

SM关系的核心來自于疼痛、羞辱、折磨。SM讲究的是对意志的违抗，而DS则是对意志的顺从。简单来说，例如DS中的被支配者由服从主人而产生心理快感，而SM中的受虐者由被施虐者強迫做出特定行为而产生生理快感。

 

到此为止，相信文章开头的问题大家也有了答案。

 

另外SM和DS都还包括角色扮演，比如说身份扮演：父女、师生、主奴，或者宠物扮演。但喜愛DS的人们的快感大多都來自于精神，而喜爱SM的人们快感更多来源于扮演中实际项目对于身体的刺激。

“

荣耀原则

第二点，在DS的关系里，最显著的特征就是存在荣耀原则，这是一个判断DS关系的必要条件，即DS里的dom和sub之间必然存在荣耀原则，但存在荣耀原则的关系不一定是DS关系。

 

那么，荣耀原则是什么？

 

荣耀关系是指，在一切理解的歧义中，尽可能选择令对方享有荣耀的解释。[3]

 

举个例子：

比如在双方辩论中，有一方引错了一个例子，在另一方看来，有若干种解释：

A）对方是个白痴

B）对方不是白痴，对方只是一时失察

这是两种典型的解释，B就是荣耀原则指向的选择。

 

再比如，一方在捆绑时出现了失误，弄伤了另一方，另一方同样会想到很多解释：

A）对方技术不过关，非常坑爹。

B）对方肯定不是技术不好，而是因为太累了失误而已。

 

如果在DS关系中，sub一定会想方设法地选择B，因为DS关系中心理层面的绝对信任是这种亲密关系的基础。如果选择A的话，势必对这种绝对信任产生破坏。

 

我们用反证法来证明一下，如果没有“荣耀原则”，那么DS关系就是纸上谈兵，根本无法实现。

 

首先，在上文的例子中，即使双方都不将这个A选项当作冒犯，在一方选了A之后，同样也会确立一个非常糟糕的结果：即要想继续这段绝对信任的关系，双方的沟通成本必然要大幅上升，沟通时要高度谨慎，要加上无数的解释和限定词，因为一方知道了另一方在沟通出现歧义时可能会往坏处想，而不是遵循荣耀原则，所以必须把所有的“意外选项”都排除掉，让另一方别无选择的余地。

 

比如上文的例子，一旦无法遵循“荣耀原则”，辩论中我就要确保不犯错，捆绑时我就要确保不失误，失误了我也要确保我解释明白了，像“看我的黑眼圈，我是因为昨天没睡好才这样的，不是因为我菜。”

 

这样一来，当你有了任何歧义，对方如果无视荣耀原则，TA就会采用“A选项”，而不是运用信任去帮你补全借口，既然他没有补全，就只好你补全，以便使亲密关系继续亲密，反之亦然的话，双方的亲密关系就开始会充满挫折感。

 

渐渐的，你会发现一个问题：

 

SUB不是傻瓜，SUB完全可以替你补全借口，但她却不选择这么做，那么只有两个可能：

1、DOM不满足SUB的期望，不值得她这么做（你不够好）

2、SUB居心叵测，不愿意这么做（她不够好）

 

一旦双方都意识到了这一点，要么双方坐下来沟通和谈，解决“她不够好”或者“你不够好”的问题，然后重新拾起荣耀原则，继续走进DS关系；要么双方就进入【不愿合作】的状态，从而这段亲密关系也就步入了结尾。

至此，证明完毕。一段完全信任的DS关系里，必然充斥着无处不在的荣耀原则。大家可以自我对照一下，看看自己在和partner相处的过程中，有没有触发“荣耀原则”，是更偏“SM”多一些，还是更偏“DS”多一些；最简单的摸清自己偏好的方法是，问一问自己“如果再没有所有调教手段了，再没有性了，我依然从心里顺从、认可这个人并且感到非常满足吗？”，如果答案是“是”，那么你更偏DS；相反地，你就更偏SM一些。

 

当然，DS与SM也不是绝对分隔，有明确界限的，只是各有各的着重点而已。S/M与D/S也同样没有孰高孰低、谁优谁劣之分。在上个世纪，老一辈社会学家潘光旦先生将“BDSM”这个舶来品翻译成了“虐恋”二字，这个译法相当传神简洁，S/M着重虐，D/S着重恋，没有先后高低顺序。

 

因此不要因为一方没有遵循荣耀原则而去责怪，也不要自己根本不喜欢还硬着头皮遵守，先真正摸清楚自己的喜好再说；在圈子里泡久了大家就会明白，有优劣的从来都不是玩法，而是人。